Le droit au quotidien – se préparer aux questions juridiques de la vie

Le cours de Comprendre le droit canadien, 11e année, Préparation au monde du travail (CLU3E)  est une excellente occasion pour les élèves d’approfondir leurs connaissances apprises lors du cours de citoyenneté de 10e année, en stimulant leur intérêt pour le droit.  Cette ressource éducative, mise sur pied par le Réseau ontarien d’éducation juridique avec le soutien du Conseil scolaire de la région de Toronto et la Fondation John McIninch, a été créée pour aider les enseignants du CLU3E à diriger les élèves vers un ensemble d’activités interactives mises sur pied pour les élèves qui ont un intérêt particulier pour le droit avec toutefois des aptitudes académiques qui ne sont pas de niveau collégial ou universitaire.

Chaque plan de leçon intègre des stratégies d’enseignement fondées sur l’expérience et la communication avec un résumé en langage simple de chaque cause juridique et des activités en salle de classe qui visent le développement des capacités de lecture et de communication.  Les élèves ont l’occasion d’apprendre comment le droit interagit avec leur propre vie, y compris des stratégies pour la résolution de conflits, les questions d’égalité, la pension alimentaire pour enfant et la garde, les droits au travail et en vertu de la Charte, parmi tant d’autres.

Comment utiliser le guide
Le guide contient des plans de leçon, chaque leçon se concentrant sur une cause juridique particulière, un scénario simulé ou une étude de cas.  Pour les études de cas, on demande que les élèves analysent le problème particulier et qu’ils formulent leurs propres conclusions sur les résultats probants.  Pour les scénarios simulés on demande que les élèves assument le rôle de témoins, d’avocats et de décideurs et qu’ils perfectionnent leurs aptitudes en plaidoirie tout en apprenant à prendre en considération le point de vue opposé.  Pour vous faciliter la tâche, chaque plan de leçon comprend les deux parties suivantes :

• Le Guide à l’intention de l’enseignant souligne les attentes générales et particulières du curriculum, les stratégies d’enseignement et d’apprentissage et les outils d’évaluation.
• LeGuide à l’intention des élèvescomprend les activités en salle de classe et les feuilles de travail pouvant être photocopiées et distribuées aux élèves.

Les plans de leçon du présent guide peuvent être utilisés en séquence ou de façon sélective pour satisfaire un nombre d’attentes particulières dans le curriculum du CLU3E. Des activités choisies ou des leçons complètes peuvent être modifiées pour accommoder différents niveaux de classe et les matières (ex. : Citoyenneté, 10e année, [CHV2O], Comprendre le droit canadien, 11e année, Préparation à l’université ou au collège[CLU3M], Droit canadien et international, 12e année, Préparation à l’université [CLN4U]) en variant la méthode de présentation ou les critères d’évaluation. Certains plans de leçon se prêtent mieux à plus d’une stratégie d’enseignement en respectant la diversité des styles d’enseignement que chaque enseignant choisit d’emprunter.

Un certain nombre de principes juridiques et de nouveaux termes dans le guide peuvent présenter un défi pour les élèves selon leur degré de familiarité avec les termes et les principes juridiques. Par conséquent, les plans de leçon suivants ont été recommandés pour illustrer les principes juridiques ainsi que selon leur niveau de compréhension en lecture. Cette liste présente des principes juridiques liés aux champs d’intérêt des élèves, en débutant avec les droits individuels et se poursuivant avec les principes juridiques qui touchent les amis et la famille, suivis par des problèmes de société.

Causes et scénarios

1. CFCYL c. Procureur général du Canada (droits des enfants)
2. R. c. MMR (fouilles et saisies dans une école)
3. R. c. Reid (scénario de l’enquête sur le cautionnement simulée)
4. R. c. Keegstra (liberté d’expression)
5. R. c. Lee (scénario de procès pénal simulé)
6. Caméras dans la salle d’audience (la justice et les médias)
7. R. c. Cain (scénario de détermination de la peine simulée)
8. R. c. Brown (scénario de cercle de détermination de la peine simulée)
9. R. c. Marshall (droits en vertu des traités autochtones)
10. R. c. Truscott (condamnations injustifiées)
11. R. c. Singh (scénario en matière pénale simulée)
12. Noffke c. McClaskin (agression sexuelle)
13. Stefan c. The Happy Burger Diner (scénario en droit de l’emploi simulé)
14. Trociuk c. Colombie-Britannique (droits égalitaires)
15. Thomas c. Andrews (scénario en droit de la famille simulé)
16. Halpern et al. c. le Procureur général du Canada et al. (mariage de conjoints de même sexe)
17. Opolsky c. Jaswal et Pasha (scénario de procès civil simulé)
18. Childs c. Desormeaux (responsabilité de l’hôte privé)
19. Law c. Canada (droits égalitaires)
20. Vriend c. Alberta (droits égalitaires)